J’ai laissé il y a quelques jours un avis sur le blog de Megathud. Il y a eu ensuite une réponse insultante d’un dénommé Gérard, et notre ami a bien fait de couper court à la polémique en désactivant les commentaires sur ce post. Je vous remet dans le bain du sujet: Je défend la Fibre comme solution d’avenir et prétend que le VDSL et autres xDSL n’ont plus aucun avenir (lire l’article et les commentaires).
Voici maintenant une réponse aux allégations de ce Gérard, qui se croit parfait et croit tout connaitre mais n’est en réalité qu’un bouffon insulteur.
Alors j’ai cru qu’il était informaticien, mais s’il ne l’est pas c’est encore pire car il se permet de parler d’un domaine où il n’a aucune formation. Donc c’est bien lui qui risque de "raconter des conneries" comme il dit.
Ensuite:
Eh bah alors pourquoi certains opérateurs vendent de la 3G, de la FTTH, du cable, du WiMax ?
Si tu n’y trouves pas d’intérêt c’est TON problème.
Si tu n’y trouves pas d’intérêt c’est TON problème.
C’est l’inverse, c’est à l’opérateur de se soucier des utilisations qui peuvent être faites de son produit, et non à l’utilisateur de "trouver un intérêt" dans une techno qui n’en a pas. Je répète encore une fois que 50% de la population sera exclue de l’ADSL2+ et du VDSL et donc c’est un investissement stérile et générateur d’inégalité quand on pourrait sauter directement à la fibre optique. Si tous les opérateurs vendent différents accès sous différentes technos, c’est qu’il y a des clients. Mais cela ne veut pas dire que l’investissement est intelligent à MOYEN terme (ce qui est le sujet du post puisque on parle des applications futures du net dans 2-3 ans telles que la video multi canal, le médical, etc)
Je suis d’ailleurs loin d’être le seul avec Megathud à soutenir cette thèse: lire http://www.vnunet.fr/actualite/business/strategies_et_marches/20050128005
bah bien sur, ça permet uniquement à 95% des francais d’accéder à Internet facilement et à fabile cout…c’est de la merde, t’as raison.
Si t’es pas content tu peux toujours t’en passer et attendre ta FTTH ou ton WiMax…si tu ne meurs pas avant.
Si t’es pas content tu peux toujours t’en passer et attendre ta FTTH ou ton WiMax…si tu ne meurs pas avant.
Ce qui est de la merde c’est le VDSL, l’ADSL2+ et toutes ces technologies qui n’ont aucun avenir, je le répète. L’ADSL en tant que tel nous permet d’accéder au net actuellement, mais pour l’avenir, donner 512k a la moitié des gens et 10mb à d’autres ne sera pas assez.. Quant au FTTH et au Wimax il va arriver très rapidement, aussi vite que ces nouveaux xDSL, j’en fais le pari (car pour l’instant c’est 0 partout !!) et donc je ne vais pas mourir !!
Tu m’appeleras quand 20% des français seront couverts à plus de 512 kbit/s. [en Wimax]
Je prends les paris que 20% de la France sera couverte en Wimax pas longtemps après une couverture de 20% par les xDSL (VDSL, ADSL2+) puisque déjà, materiellement, de par les positions des gens par rapport au répartiteur, ca ne peut pas dépasser 50% !
C’est vraiment avec des réflexions comme celle là que les collectivités locales sont tentés de gaspiller de l’argent en déployant tout azimut des technologies “d’avenir”.
Il n’y a aucun gaspillage, au contraire si tu savais comment c’est dur de faire investir une collectivité dans quelque chose qui ne rapporte pas d’argent.. les exemples sont très rares (j’ai en tête le projet Pau Broadband) et sont souvent financés par le secteur privé !!
soit quasiement 50% des français, c’est ENORME comparé à d’autres technologies qui mettront au moins une dizaine d’année à atteindre cette couverture.
Un réseau se développe très vite à 50% de la population, là encore je prends les paris, dans 2 ans il y aura du Wimax ou du FTTH possible pour 50% de la population ! Le réseau GSM n’a pas mis 10 ans a couvrire la France, idem pour le GPRS… pour l’ADSL entre les premiers clients installés vers 1997 et le passage des 50% possible (vers 2003) il s’est passé 6 ans. Le xDSL s’est répandu lentement car il coute beaucoup plus cher d’investir sur chaque central existant, que de planter des pilones GSM ou Wimax !
sur la limitation du débit selon la distance en xDSL:
Bah oui, la fibre aussi, le WiMax aussi…d’autres conneries monsieur “l’informaticien” ?
Je passe les autres insultes pour répondre, je le répète, NON, le débit en fibre ne dépend (quasiment) pas de la distance.
Bah oui, la fibre aussi, le WiMax aussi…d’autres conneries monsieur “l’informaticien” ?
Je passe les autres insultes pour répondre, je le répète, NON, le débit en fibre ne dépend (quasiment) pas de la distance.
Ainsi comme l’indique le tableau sur http://www.telcite.fr/fibre.htm, un débit de 10 GIGAS (!!) se maintient sur 60km au minimum avec la fibre !!! on est loins des histoires de 1 ou 2km pour un pauvre 50meg en xDSL, meme une telle fibre partagée entre 100 foyers donnerait encore du 100megas à 60km a la ronde (et on va bien trouver 100 foyers sur 60km même dans le Larzac!! donc investissement rentable et possible). Donc quand je dis que le problème serait résolu c’est que, à la dimension de la France, et vu notre densité, la distance ne limiterait plus en pratique les débits.
Bien sur rien n’empechera, sur le même modèle que l’ADSL qui a commencé par être uniquement du 512k puis a permis les plus hauts débits au gens plus près, de donner un meilleur débit aux gens plus près du noeud du réseau fibre. Mais:
– On parlera d’accroitre des débits qui sont déjà en Gigabits, donc pas le même besoin que de passer du 512k au 20 méga !!
– La distance ne jouera quasiment pas vu que 100% des gens habiteront à moins de 20km du noeud, on parle ici de 20km et non d’une distance de qq kilomètres pour le xDSL…
Ca fait vraiment peur des gens aussi bornés, intolérants et violents. Il a le droit d’être pas d’accord et de trouver le VDSL génial. Des fois je me demande si une telle personne n’a pas voté oui à la constitution (ca irait bien dans le profil de "tous les autres savent rien sauf moi")
Il fallait bien répondre à cet ignorant. Et rendez vous dans 1, 2 ou 3 ans pour voir qui avait raison!!
Laisser un commentaire